|
 |
Martedì 15 Dicembre
- Riceviamo e pubblichiamo da Giovane Italia
Giulianova: Il
movimento giovanile della Giovane Italia
Giulianova vuole esprimere alcuni pareri su
quanto accaduto ultimamente in consiglio
comunale, soprattutto sul Piano regolatore
generale.
|
E’ ormai noto a tutti che
l’osservazione numero 212 non sia passata
inosservata grazie alla “prontezza di riflessi”
di alcuni consiglieri comunali di opposizione.
Senza tornare nel merito dei fatti che si sono
susseguiti in consiglio comunale, alcune
considerazioni vorremmo farle. Nella
osservazione sopra menzionata, ci sono stati
alcuni comportamenti poco chiari di qualche
dirigente che rischiando grosso e forte dei
numeri della maggioranza ha cercato di fare il
furbo. Vogliamo ricordare come il Testo Unico
degli Enti Locali disciplini nella PARTE II,
capitolo riguardante il personale dipendente,
art. 5 comma 2 questo:
“Il Dirigente, prima di
assumere le sue funzioni, comunica
all’amministrazione le partecipazioni azionarie
e gli altri interessi finanziari che possono
porlo in conflitto di interessi con la funzione
pubblica che svolge e dichiara se ha parenti
entro il quarto grado o affini entro il
secondo…”.
Già questo dovrebbe far
pensare a qualche provvedimento da parte del
Capo dell’Amministrazione Francesco Mastromauro
ma per essere ancora più precisi sempre il TUEL
disciplina quanto segue:
“Il dipendente (o il
Dirigente) si astiene dal partecipare
all’adozioni di decisioni o ad attività che
possano coinvolgere interessi propri ovvero: di
suoi parenti entro il quarto grado o
conviventi…”.
Detto ciò ci domandiamo se
nello specifico dell’osservazione numero 212 è
stato rispettato quanto citato nel TUEL.
Inoltre, ci risulta che lo stesso Dirigente
risulti essere anche un dipendente del Comune di
Alba Adriatica. Ci meravigliamo del fatto che il
Comune di Giulianova abbia un assessorato alla
trasparenza e non provveda
in assise civica a
spiegare le anomalie che i consiglieri di
opposizione hanno sollevato. Non vorremmo
pensare a quello che avrebbe potuto comportare
una svista dell’osservazione numero 212 che per
fortuna non c’è stata. Speriamo che il Sindaco
non lasci nel dimenticatoio queste irregolarità
gravi e chi ha sbagliato è giusto che paghi.
In ultimo, però, vorremmo
complimentarci con lo stesso Sindaco Mastromauro
per l’ordinanza sui crocifissi. Ci sembra giusto
e doveroso difendere un valore così importante
per la cristianità, soprattutto in questo
periodo. |
